英格兰银行前副行长霍华德·戴维斯：全球银行规则完蛋了吗

巴塞尔3.1（在美国被称为“巴塞尔终局”）就此完蛋了吗？我们是否应该向巴塞尔委员会以及签定各类全球银行监管协议以设立最低资本要求的理念挥手告别？许多知情人士似乎是这么认为的。长期以来该委员会的各项建议一直备受批评，尤其是在大西洋西岸地区。

2023年，美联储在硅谷银行及其他几家中型机构破产的鼓动（或刺激）下，提出了一个将美国银行的资本要求平均提升19%的严格解读方案。然而以摩根大通CEO杰米·戴蒙为首的金融行业对此表示强烈反对，甚至在超级碗中场广告中警告美国民众说，小企业和中产阶级家庭将为这一政策埋单。

美联储退缩了，重新思考了自身立场，并设计出一系列将其起初建议的影响减半的新提案。但即使这些被稀释的措施也面临质疑。早在因特朗普重返白宫而可能出现人员变动之前，美国联邦存款保险公司就已经表示不会支持这些提案。

与此同时，那些反对任何可能束缚美国金融体系之国际合作的呼声则更加响亮。《福布斯》杂志创始人史蒂夫·福布斯认定，“特朗普财政部的首要任务之一应该是废除巴塞尔银行监管体系”。而货币监理署前署长吉恩·路德维希则暗示，“巴塞尔终局规则可能已经完全作废了”。

欧洲规则制定者的日子也不好过。法国总统马克龙告诉欧盟委员会，欧盟需要在美国退缩后重新考虑巴塞尔3.1的实施计划，“（欧盟）不能成为全球唯一一个执行该方案的经济区”。由于欧洲银行不断被美国同行蚕食本土市场份额，这一事务已变得政治化。

就连英格兰银行也承受着压力——它在上世纪80年代启动巴塞尔委员会时发挥了关键作用，而且通常会严格遵守该委员会所达成的协议。英国新任财政大臣认为，监管机构更应致力于促进竞争力和增长，而进一步提高银行资本要求，尤其是针对小企业贷款的资本要求，是不太契合这一目标的。

来自瑞典央行的巴塞尔委员会新主席埃里克·特德恩非常适合这份工作。那么他能否维持现状？其中一个问题是，国际上对各项事实几乎不存在共识。你可能觉得在巴塞尔3.1实施后美国银行的资本化水平显然是会与欧盟银行一致的，但事实远非如此。

美国银行认为美联储的提案会使自身处于竞争劣势，但在马克龙眼中却恰恰相反。欧洲银行经常引用奥纬咨询2023年发布的一份报告，该报告显示欧盟大型银行的核心一级资本充足率（衡量银行资本化程度的主要指标）比美国同行高出3%以上。

但情况其实更加复杂。《金融时报》报道说，欧洲央行的研究得出了相反的结论：“如果欧盟大型银行遵守与华尔街对手相同的规则，那么它们的资本要求比率就得增加十几个点。”但不幸的是，对于那些探求真相的人来说，欧洲央行内部对于是否公开这份研究意见不一——它仍然被锁在法兰克福的文件柜中。这种情况显然在政治上非常令人尴尬。

鉴于这一进程是在全球金融危机后不久启动的，它在这么一个收尾阶段陷入僵局着实令人意外。巴塞尔Ⅲ的核心条款在2010年11月首次公布，经过非常迅速的工作程序就完成了。这份最新版本本应只是一项“整理”工作，却比主协议更具争议。

问题的一部分在于推动改革的政治动力已经减弱。这一推动力原本来自在危机后迫使监管者迅速行动的二十国集团（G20）。然而在本月举办的巴西G20峰会上我们几乎没听到关于巴塞尔的消息。显然金融危机正逐渐湮没在历史的尘埃中。

这不是一件好事，监管机构无疑会说那些关于巴塞尔之死的报道存在过分夸大。但如果不采取紧急措施，这位患者可能确实会不治身亡。那些已经实施新规则的国家（如澳大利亚和新加坡）迟早会开始抗议，而整个进程可能会因此彻底崩溃。

无论如何，美国、欧盟和英国将在北半球冬季期间被迫暂停讨论。美国将迎来新任财政部长斯科特·贝森特，欧盟也将迎来新的金融市场专员玛丽亚·路易丝·阿尔布克尔克。两人都需要时间适应新角色，但也必须尽快会面协调。事关重大，当前的局面更像是塞缪尔·贝克特的《等待戈多》而非《终局》，而戈多本人最好快点现身。

（作者系英格兰银行前副行长、国民西敏寺集团主席）