三段论，简单有效锻炼推理思维的方法

现在各种推理类小说，还有电影等都是比较火的，个人也是比较喜欢看这类的题材，特别是像福尔摩斯之类的。福尔摩斯可以根据人的一些外形特点，从而推导出这个人是做什么工作的。

和华生第1次见面，根据他的站姿就可以推理出他曾经是个军人；根据别人手上茧的位置就可以推理出是他是一位理发师。看的多了，自己就也想拥有这样的能力。

要拥有这些能力，除了要细心观察外，还得拥有一些推理思维。要锻炼自己的推理思维，就可以从最简单的三段论开始。

三段论简单来说就是有个大前提，然后根据小前提的归属，从而得出一个结论。比如著名的是苏格拉底三段论，大前提是“所有人都要死亡”，小前提是“苏格拉底是人”，小前提完全从属于大的前提，所以结论是“苏格拉底也要死亡”。

福尔摩斯在推理过程中就使用了这个方式，因为站姿比较挺直的大多数是军人，华生站姿就比较挺直，所以推理出华生是军人，至少曾经是。

看着好像很简单，但在使用过程中还需要注意一些事项的。

首先是三段论中只能有三个不同的概念，也可以理解为是三个不同的名词或动词，超出三个的就无法使用三段论了。

“所有人都要死亡，苏格拉底是人，苏格拉底也要死亡”，这句话里面的概念只有“人”“死亡”和“苏格拉底”这三个，所以是可以采用三段论来进行推理的，要是再多几个概念，就没办法用了。

比如改成“所有人都要死亡，苏格拉底是位哲学家，苏格拉底也要死亡”，这里面多了一个“哲学家”的概念，要推理出结论，还得再加一步证明“哲学家”也从属于“人”才行，这就不是三段论了。

接着推理过程中，先要保证大前提是正确的。

“所有人都要死亡”，这个到目前为止还无法证明它是错误的，所以这个大前提是正确的。如果一开始大的前提都是错的，那最终得出的结论也是错误的。

像之前人们一直认为所有的天鹅都是白色的，直到后面发现了黑天鹅，才证明它是错误的。所以现在再说“所有天鹅都是白色的”，这个大前提明显就是错误的。

再来是要证明小前提是完全从属于大前提的，才能保证结论是正确的，只要有部分是不属于的，那结论就是不正确的。

苏格拉底到底属不属于人，每个人是有不同的，像年龄相貌等，要根据这些来判断，只能说有部分是从属的；但对于人的定义来说，“人类是指能够使用语言、具有复杂的社会组织与科技发展的生物”，苏格拉底是完全满足的，是属于完全从属的，并没有其它不同的地方，所以提出的结论也是正确的。

同样刚才说的黑天鹅，大前提“所有天鹅都是白色的”，小前提“黑天鹅是天鹅”，如果之前对天鹅的定义就只能是白色的，那黑天鹅就不属于天鹅了，尽管其它特征都一样，只是颜色不一样，小前提也完全不从属于大前提，超出了一部分。这样不管什么结论都是不正确的。

把握好这三点，才能用好三段论，才能开始一个好的推理思维锻炼。

最后来个练习题，看看这样一个推理过程是否正确，是否满足三段论。欢迎把你的结论留言说明。

玉米是高产农作物，玉米是杂粮，所以杂粮是高产农作物。