壹快评丨“贵州撒盐”事件警示：权力要有边界，切不可任性

心有戒尺，才知分寸；心存敬畏，方知荣辱。

打着"善意"的旗号，最近权力的肆意妄为现象次第露头。在贵州毕节，一户人家办酒席时，被一群挂着证件的工作人员在食物中撒盐。

无独有偶，有网友爆料，他在某酒店正常办理入住时，晚上遭遇警察查房查证，他要求警察出示证件，但被协警反铐在墙边，其后冬夜仅着单衣的他被推搡至某派出所。

一些害群之马有权任性的肆意妄为，以及知法犯法的不法行为，浪费的不仅是一桌桌可口的饭菜，更折损着政府的公信力，令权力蒙羞，败坏着当地的治安环境，乃至营商环境。

其实，一些滥用权力的行为，不仅发生在与人们日常生活有关的细节中，也对企业的正常经营形成了干扰。日前浙江省两会召开期间，浙江省司法厅厅长王中毅在采访中表示，有地方一个企业一天之内来了六个部门检查，并出现标准打架现象，这个部门要求开窗生产，另一部门来了后要求关窗生产，企业不胜其烦。

这些权力肆意乱为的问题，径直向人们发出警示，在需求收缩、供给冲击、预期转弱，宽货币紧信用等问题相当突出的当下，在大力提倡政府进行调研的当下，规范权力边界，防止一些害群之马假借所谓检查、调研之名行不轨之实、提不法要求，已经迫在眉睫。

权力与权利，运行于不同的场景，权力行使于具有公共外部性的场域，为人们提供透明化担保和防护型保障体系，既让人们免于匮乏和恐慌，又为人们营造公序良法的向善和向上的经济社会秩序。对权力的规制，围绕的一个核心逻辑就是权力为权利服务的公共服务者角色和内核。不断护航和拓展权利的行动自由空间，是权力存在的意义。这是以人民为中心的发展思想的内在本质要求。

对于贵州毕节撒盐事件，有人说出发点是好的，是在纠正不良风俗，只是方式方法不对。这明显是和稀泥。撒盐行为不论是动机还是行为都禁不起推敲。一方面，当地居民花自己的钱办酒席，并不需要权力来设定消费的边界，以及如何消费；另一方面，不论是为婚丧嫁娶办酒席，还是剃头和买猪办酒席等，何来伤风败俗？而且即便伤风败俗也是私权范围之事，人们可道德谴责，但不能干扰干涉其权利。

一个文明社会的重要标志之一就是，要包容一些人伤风败俗的权利，因为基于公共选择理论的角度，有关涉嫌伤风败俗的内容，属于一个社会的非正式规范，是道德规则的层面，而非法律作用的范围，更不是权力可肆意进出的地盘。用涉嫌伤风败俗来论证权力干预的合法性、合理性和合目的性，其实是一种权力的僭越。毕竟，只要不妨碍和侵害其他人的合法权益，一些伤风败俗带来的是一种主观感知上的不舒服，社会危害很小。

如果说贵州毕节撒盐事件，暴露的是一种权力对权利的粗暴干涉；那么警察肆意用手铐铐人事件，则显然是一些人用权力肆意侵害他人的合法权益，其社会危害更大，更不应该一句轻描淡写的道歉和内部处理就可以蒙混过关。

要真正将权力规制在法律授权的范围之内，让其遵守法无授权不可为，并让权利相信法无禁止即可为。要将执法过程与行政相对人的感知等都融入到权力运行的过程中，用程序来匡定正确行权的执法准则，摒弃做正确的事的价值判断，因为何为正确的事，是一个随时随地都变化的价值判断，此时可能是正确的事，彼时可能就未然；而只要将权力匡定在正确做事的程序框架中，带来的都是最不坏的结果。

因此，只要将价值判断还给一个个具体的权利人，让其充分表达多元的市场偏好和价值判断，经济才能百花齐放、百家争鸣，经济社会的活力才能充分绽放。否则，让权力去定义何为伤风败俗，甚至为居民建立道德档案，那么权力就会肆无忌惮，与以人民为中心的发展思想相悖。

不僭不滥，不敢怠遑。权力要有边界，切不可任性，个体的伤风败俗影响的只是一瓢之水，权力的肆意妄为，污染的却是整个水源。让权力法无授权不可为，必须以权利的法无禁止即可为为前提，服务权利是权力存续的底层逻辑，忽视这一点就是扭曲以人民为中心的发展思想。

（作者系第一财经评论员）