一财社论：大学校园充分开放，是体现改革开放的“大格局”

好的大学是没有围墙的大学，这是一个共识。过去，国内很多知名大学的大门都是敞开的，人员可以自由出入，学术可以自由交流，包括社会人士也可以自由汲取营养。

疫情期间，许多大学校门进行了封闭，至今尚未完全解除。日前，北京大学和清华大学两所高校实现了“双向互通”，类似“互免签证”。但此举少有“点赞”，反而引起了人们对各种限制进入大学校园措施的强烈质疑。

人们关注的焦点是，一些过去不是问题的问题现在为何成了热点话题？拿进入大学校园来说，到北大的未名湖、去南开的马蹄湖，已经是一个可望却难以达到的目标，即使是校友。

1月2日，教育部官网公布了《关于政协第十四届全国委员会第一次会议第04329号（教育事业类428号）提案答复的函》（下称《答复函》）。教育部在《答复函》中指出，大学校园更好向社会公众开放具有积极意义，有利于大学更好融入社会、服务社会。

同时，教育部表示，将会同有关部门进一步研究，建立健全校园安全风险防控机制，依法保障高校合法权益；指导高校完善相关管理制度，在不影响学校正常秩序和师生学习生活的前提下，使校园开放和内部管理达到平衡。

这个《答复函》成文于去年9月12日，现在正式发布出来，在一定程度上可以看作是对社会期盼开放大学校园的“回应”。

对大学校园开放一事，首先要有“大格局”，因为这不但是高校的事，也关系到改革开放总体环境营造。

大学是对外开放交往的重要阵地，也是重要窗口，甚至具有标志性意义。我国的开放大门会越开越大，这个综合性系统工程需要各方面的共同努力。如果具有标志性意义的大学在进入校门方面设置种种障碍，导致实际上的大门越开越小，又如何面对整个促进改革开放的大格局？

从这一点上说，大学校门开放不是一个高校的事情，也不是一个部门决定的事情，是关系到整个改革开放大格局的事情。

其二，高校要摈弃“小格局”，不能为了便于管理继续采取“封闭”措施。

现在，很多人对大学校园是否开放的议论还落脚在该不该开放、能不能开放、开放后会有什么负面效应，甚至提出大学开放后会不会有人去“蹭吃蹭饭”等问题。很显然，这些都是“小格局”的细节问题，也是在为限制大学开放找借口。

没有“大门概念”的大学才是真正的大学。这一点不需要我们继续探讨，反其道而行之带来的危害却不可忽视。

其三，该废除的“禁令”要及早废除，恢复常态，不需要再扭扭捏捏。

现在大学“封闭”方面的措施，有的是出于疫情时期的规定，还有的是一些高校的层层加码。毫无疑问，疫情防控建立“封校”措施的速度，远远高于现在的“解封”速度。

这其中最重要的原因是，相关方面有了一把“剑”就可以挥舞很久，并不管这个“剑”是不是“双刃剑”。

总之，大学校园是否充分开放背后有深层次的意义。大学是改革开放的窗口，从大学校门因为疫情“被封”到现在逐步附条件“解禁”，其中需要思考的问题很多。