股东反对修改董事改选规则，*ST东洋重整仅四个月冲突再起

一则董事会将股东提交的临时议案，交付股东大会表决的公告，让*ST东洋（002086.SZ）的股东、股东出资人“炸了锅”。

*ST东洋5月6日晚公告，5月4日收到烟台正大城市建设发展有限公司（下称“正大城投”）书面函，提请将修订公司章程等四项议案，作为临时提案，提交给5月15日的临时股东大会审议。6日，该公司董事会审议通过了此事。

对于临时议案的四项内容，知情人士告诉第一财经，*ST东洋部分股东、股东出资人，反对涉及修改公司章程的部分条款。

遭到反对的修改内容，与董事会换届、改选、董事席位分配有关。如修订后的公司章程，将董监事会提前换届选举，列入特别决议事项。而股东会特别决议，需持有表决权的三分之二与会股东通过。

上述知情人士称，此举提高了董事会提前换届、董事改选难度，影响了股东可提名的董事人数，为公司治理带来了潜在风险。

*ST东洋完成破产重整才四个多月。目前，原控股股东已经退出前十大股东名单，但仍有部分人员留在上市公司董事会。

上述知情人士称，重整完成后，新股东今年1月达成一致，推动上市公司董事会换届，但至今未能落实。多份函件显示，重整投资方牵头人、*ST东洋现第一大股东，对此似乎并不积极。

突然提出的股东大会议案

“提交股东大会表决的临时议案，对上市公司不利，也不符合股东利益，我们将在股东大会上投反对票。”5月13日，*ST东洋某股东方人士说。

根据*ST东洋披露，正大城投提请股东大会表决的临时议案，包括修订公司章程、股东大会议事规则、关联交易决策制度、董事会议事规则等四项内容。

一季报数据显示，截至3月底，正大城投持有*ST东洋6719万股，持股比例3.43%，为第七大股东。

第一财经了解到，*ST东洋第一大股东金通东洋私募股权投资基金（下称“金通东洋”）的部分出资人，也对上述提案持反对意见。

金通东洋的发起人，是五矿金通股权投资基金管理有限公司（下称“五矿金通”），后者是五矿证券全资子公司，也是*ST东洋破产重整投资方的牵头人。

去年2月，五矿金通与*ST东洋及其重整管理人签订协议，约定由其设立专项私募基金，并联合其他投资人，参与该公司重整投资。此后，正大城投、上述股东先后作为投资人加入，并在去年12月正式签订重整投资协议。金通东洋也出资4.38亿元，取得重整后不低于3.57亿股股份。

上述知情人士提供的律师函显示，两家出资人在函中提出，未经持有人大会审议，五矿金通不得代表金通东洋参加*ST东洋2024年第一次临时股东大会，不得以任何方式对会议审议的修订公司章程议案进行投票表决。

上述知情人士称，他们反对的，主要是公司章程中修改中与董事换届选举、席位分配有关的内容。在部分股东、金通东洋出资人看来，*ST东洋此次修改公司章程，有“突袭”之意。

根据*ST东洋披露，董事会4月29日通过、5月15日召开的临时股东会，原本只是审议终止公司2018年募投项目，用剩余募资用于补充公司流动资金。但几天后，正大城投提交了上述临时议案。

披露显示，该公司董事会收到提案的时间，是5月4日，当天正值劳动节假期。两天后，其董事会就在6日审议通过。

“5月4日正在放假，在假期提交议案，董事会快速审议通过，说是突然袭击也不为过。”金通东洋某出资人律师说。

方新强是金通东洋出资人之一。他对第一财经称，披露前，管理人没有与他沟通此事，他也没有收到有关通知。

“上市公司的重大事项，破产重整管理人有监督的权利，临时提案要经过破产重整管理人，据我了解，管理人对提案过程不清楚，负责人也不知道这个事情。”某接近该公司重整管理人的人士说，他们也是查阅*ST东洋公告才得知此事。

*ST东洋的重整计划，已在去年12月29日由法院确认执行完毕，并作出了终止重整程序的裁定。

广东众多律师事务所主任律师刘天军对第一财经分析，破产重整管理人监督有范围、期限上的限制。期限之内债务人需要报告重整计划的执行情况。但将股东提交的临时议案，交付股东大会表决属于公司自主治理行为，与重整计划关联性不强。

上述接近管理人的人士称，该公司重整虽已执行完毕，但有部分计划因历史遗留原因，目前尚未彻底执行，这可能也是管理人不知悉议案提出、决策过程的原因。对于导致重整计划尚未彻底执行的原因及具体情况，他没有透露。

记者也针对这一问题多次拨打了*ST东洋董秘的电话，对方表示“现在不合适接受采访”。

提高董事改选门槛？

修改公司章程的提案，为何引起如此强烈的反对？

上述股东、部分金通东洋出资人认为，此次修改的部分内容，提高了*ST东洋董事会换届难度，损害了股东、投资人利益，不利于公司治理。

披露显示，*ST东洋计划修改的公司章程，涉及董事改选的主要有3条，其中两条与投票方式有关。

修改后的该公司章程78条，将“非达到法律规定或该章程约定期限换届选举改选董事会或监事会”，即将董监事会提前换届选举，列入特别决议事项。

第二条是修改后的82条，将股东大会选举董事、监事的表决方式，从“实行累积投票制”，改为“可以实行累积投票制”，且只有单一股东及其一致行动人的持股比例30%及以上，方应采用累积投票制。

根据公司法、上市公司章程指引（2023修订，下同）等规定，股东大会特别决议，需出席会议的持有三分之二以上表决权股东通过，但适用事项并未包含董事会换届选举。

上市公司章程指引还规定，股东大会作出普通决议，只需出席的股东所持表决权的过半数通过。特别决议则需出席股东所持表决权的三分之二以上通过。

上述知情人士认为，改成特别决议后，董事会提前换届的表决通过比例，将从50%提高至三分之二，在前两大股东持股合计不超过30%的情况下，极大提高了董事会提前换届的难度。*ST东洋现任董事会成员，2023年8月、9月才上任。若不能提前换届，2026年8月才能改选。

该人士还称，修订后的选举投票方式，改变了累积投票制原有的强制性，又未明确相应主体，也提高了改选董事难度。

金通东洋部分出资人委托的炜衡律师事务所认为，*ST东洋修改公司章程，缺乏法律法规、监管依据，需要三分之二以上股东表决，方能实现董事会换届，可能导致内部人控制等问题，损害公司、股东利益。

该所还认为，若累积投票制不具强制性，通过控制选举议案、选择适用非累积投票制等方式，并争取过半投票，就能控制大部分董事候选人选举，使董事会现有成员的利益关联方，有机会持续控制董事会，造成公司治理问题。

“*ST东洋目前重整程序终结了，整体运作应该回归正常的公司治理。”上海久诚律师事务所许峰律师认为，按照正常公司治理流程，提案本身符合持股数量、时间要求即可，但如果提案相关内容是董事会或实控人等为了稳固自己控制权，或是为了增加董事换届难度等，不排除会涉嫌侵犯中小股东的权益，可能涉及“内部人控制”问题，会引发投服等持股行权部门或监管机构的关注。

上述知情人士说，他已就此向监管回报。5月14日，记者为此联系监管人士，但对方表示不接受采访，一切以相关法规为准。

投资人的疑虑

*ST东洋计划修订的公司章程，还涉及董事席位分配。

披露显示，该公司现章程第100条规定，董事不包括职工代表。修改后，职工代表可以担任董事，人数不超过2人，通过职工代表大会、职工大会或者其他形式选举产生，任期三年；职工代表董事、兼任总经理或其他高管的董事，总计不得超过董事总数的二分之一。

除了明确约定职工董事的人数外，*ST东洋上述修改后的公司章程，与现有规定没有不同。

按照上市公司章程指引96条，董事可以由经理或者其他高管兼任，但兼任经理或者其他高管职务的董事，以及由职工代表担任的董事，总计不得超过公司董事总数的二分之一。

该条注释提出，公司章程应规定规范、透明的董事选聘程序。董事会成员中可以有公司职工代表，公司章程应明确本公司董事会是否可以由职工代表担任董事，以及职工代表担任董事的名额。董事会中的职工代表由公司职工通过职代会、职工大会或者其 他形式选举产生后，直接进入董事会。

刘天军认为，公司法规定，有限责任公司董事会成员为三人以上，其成员中可以有公司职工代表。职工人数三百人以上的有限责任公司，除依法设监事会并有公司职工代表外，其董事会成员中应当有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。

他进一步解释称，制度层面上，股东大会有权决定董事会的构成成员情况，如设置职工代表上限。但职工董事的具体人选需要通过职代会、职工大会等特定流程产生，不能由股东大会直接任命。

不过，*ST东洋部分股东、金通东洋的出资人，有其他担忧。上述知情人士说，是否增选职工董事的权利主体，该条款未明确。该公司现有董事会成员，部分仍由原控股股东提名，所选举的职工董事，不能代表股东利益，并损害了股东可提名的董事人数。

*ST东洋现任董事会包含九名成员，六名非独立董事中，两人来自五矿金通，或与五矿金通存在渊源。

履历显示，从2022年8月开始，陆续担任*ST东洋副总经理、董秘、董事的吴俊，曾任五矿证券并购部业务总经理、五矿金通投资总监，恒康医总裁助理、西部资源董事；同期，黄治华也先后担任该公司副总、董事、董事长（代行）等职，此前也在西部资源任职。

五矿金通曾参与西部资源控股股东重组。西部资源2020年4月披露，控股股东拟将公司17%、11.48%股份的表决权，分别委托给两家公司行使，由两者则协助其处置债务。而其中的一家，即为五矿金通。

上交所披露显示，黄治华任西部资源财务总监时，曾因财报披露不准确被监管警示。去年3月，西部资源已经退市。

其他四名非独立董事，三人长期在*ST东洋任职。其中，唐积玉2004年12月至2012年4月任监事，2012年8月至今任副总经理、董事；去年9月上任的孙海滨，也先后任分公司经理，总经理助理等职。

另一董事车志远，2016年4月至今，则先后任副总经理、董事、总经理等职。而车志远为该公司原实际控制人车轼之子。

2021年11月，因对*ST东洋资金占用、违规担保等负有主要责任，车轼被监管警告、罚款120万元、终身市场禁入。

该公司未披露的对外担保，也出现了车志远的身影。监管调查发现，2018年11月，东方海洋集团借款6000万元，*ST东洋、车志远等提供连带保证。同年12月，车志远向某典当行共计借款7600万元，由*ST东洋、车志远任法定代表人的四家全资子公司担保。

“这次修订公司章程，是重整完成后、股东要求提前换届的背景下提出的，有针对董事会换届改选的意图。”上述知情人士称。

记者也就此事联系正大城投法定代表人李庆业，他并未对此事作出直接回应。记者也向正大城投发送采访函，截至发稿前暂无回复。

不过，*ST东洋5月13日晚间披露，唐积玉、孙海滨已经辞去董事职务，但仍在公司担任其他职务。

久拖不决的董事会换届

*ST东洋重整投资人认购的股份，完成过户后，原控股股东持股数量、比例已经为数不多。

*ST东洋今年2月7日披露，金通东洋、前海国元两家投资人的股份，已经完成过户。过户后，金通东洋持股比例18.26%，为第一大股东；前海国元为第二大股东，持股比例10.83%。

一季报显示，截至3月底，包括正大城投在内，与五矿金通组成重整联合体的投资人，也有五家进入了*ST东洋前十大股东名单。

部分新股东、金通东洋出资人认为，该公司股本结构已发生根本变化，应尽快完成董事会换届选举。

第一财经了解到，今年1月，金通东洋的主要出资人罗湖产投，收到了其他出资人函件，商请该公司召集持有人大会，推进*ST东洋董事会换届。

而作为重整投资方牵头人、第一大股东，五矿金通的态度耐人寻味。

上述知情人士称，在五矿金通主导下，金通东洋出资人、重整联合体其他参与方，1月24日在烟台现场开会，对主要股东在*ST东洋董事会的席位做了安排，但后来未能落实。

一份落款由前海国元落款盖章、日期为3月4日催办函内容显示，2024年1月24日下午，五矿金通、前海国元等股东，在*ST东洋开会，讨论改组该公司董事会，并形成了统一意⻅，但直到发函，*ST东洋董事会仍未调整。为此，该公司要求五矿金通5个工作日内启动上市公司董事会改组。

今年4月初，罗湖产投也向五矿金通发函，希望书面告知*ST东洋董事会重组计划安排，如无安排，则尽快提请上市公司董事会换届，并委派董事进入其董事会。4月底，五矿金通复函，称*ST东洋正全力推进2023年年报审计及重整收尾等事宜，该公司新任管理层、五矿证券高管，计划近期拜访罗湖产投，进一步洽谈金通东洋基金投后管理安排等，但对*ST东洋董事会改组没有提及。

五矿金通为何没有推动*ST东洋董事会改选？背后原因又有哪些？针对这一问题，记者多次联系了五矿金通负责*ST东洋项目的相关人士，但对方表示“在开会”。截至发稿，暂未收到回复。

而正大城投为何在重整后提出上述议案，上述接近*ST东洋重整管理人的人士称，该公司是帮忙还是有自身诉求，以及向上市公司提出议案的过程，他并不清楚。