制造业ESG发展现状与优化方向浅析

制造业是国民经济的主体，其高质量发展是我国经济发展的重中之重。根据国家统计局最新公布的《国民经济行业分类》，基于门类、大类、中类、小类四级分层次分类方法，制造业包含了共31项大类行业，该细分行业数位居十五个行业门类第一。

基于产业链所处位置，制造业包含的大类行业可以划分为上游行业、中游行业、下游行业。其中，上游行业主要为资源与原材料加工业，包括石油、煤炭、金属、木材等加工业；中游行业主要包括化学原料、化学制品、化学纤维制品业，橡胶与塑料制品业，金属制品业与非金属矿物制品业等；下游行业主要开展终端消费品生产，包括食品、烟草、纺织物、家具、造纸与印刷、医药、运输设备、电子设备与电气机械、仪器仪表等。

基于此，我国制造业配套能力呈现显著优势，其作为工业的重要组成部分，为推动我国成为全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家作出了重要贡献。此外，我国制造业持续发展，增加值由2015年的19.94万亿元升至2022年的33.52万亿元，工业增加值占比超过80%。二十大报告指出，要“加快建设制造强国”“推动制造业绿色化发展”，基于此，可持续发展已成为制造业发展的重点关注对象，本文将以ESG视角浅析制造业可持续发展现状与优化方向。

制造业ESG报告披露程度。根据相关统计数据，以工业为统计口径的港股ESG报告披露率达到约100%。但在A股市场，制造业ESG报告发布率仅约为25%，居全体行业末位，与发布率居于第一位的金融业相差约65个百分点。分视角看，环境视角下，温室气体排放、碳减排措施、环保投入三项指标披露率位居全体行业中后水平，其同比增速也处于较低水平，其中温室气体排放指标披露率仅为7%，环保投入披露率仅为8%而同比增速仅为0。社会视角下，客户保护措施、产品质量管理监督机制、知识产权保护机制、数据安全保护机制披露率总体情况略好于环境指标，其中前两项指标披露率均超过60%，后两项指标均超过20%，与大部分行业差异相对较小，大致处于中间位置。公司治理视角下，安全管理与职业健康措施披露率为75%，大致处于中间位置，但同比增速达到37%、位居前列，表明制造业对公司治理的关注度呈现快速上升趋势。

制造业评级状况。中财大绿金院与每日经济新闻数据库对制造业上市公司的ESG评级情况进行了细分大类行业的统计，基于产业链所处位置视角，上游、中游、下游行业数量分别为4、7、15。基于本文测算，从上游行业看，有色金属冶炼与压延加工业ESG评级状况平均而言相对最优，85家企业中有47家为B-及以上，A-及以上企业数达到30家；黑色金属冶炼与压延加工业与木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业企业数分别为69与9，B-及以上企业数占比均接近45%；而石油加工、炼焦和核燃料加工业B-及以上企业数占比仅为31%。可见，上游行业出现了较为明显的ESG评级水平分化现象，可能会基于产业链的传导作用进一步对中游、下游行业产生影响。

从中游行业看，ESG评级状况相对最优的是金属制品业，97家企业中有54家评级在B-及以上，比例达到56%，同时通用设备制造业、橡胶和塑料制品业比例同样超过50%；而ESG评级状况相对最为落后的是化学原料和化学制品制造业，332家企业中有248家评级在D 及以下，B-及以上比例仅约为8%；其余三类行业B-以及下企业比例均未超过50%，包括非金属矿物制品业、化学纤维制造业、专用设备制造业。

最后从下游行业看，ESG评级状况最优的是饮料和精制茶制造业，49家企业中34家为B-及以上，比例接近70%，A-及以上企业占比接近40%；医药制造业与铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业ESG评级状况也相对较好，B-及以上企业比例约为60%，但均呈现出A-及以上企业数少于B-、B、B 企业总数的特点。ESG评级状况相对最为落后的是纺织业、造纸和纸制品业，企业数分别为49与39，B-及以上企业占比均仅有1家，比例均不超过3%，而D-、D、D 企业数占比达到76%与82%。

其余下游行业中，有五类行业ESG评级B-及以上企业数占比50%~58%，包括仪器仪表制造业、电力机械与器材制造业、汽车制造业、农副食品加工业、食品制造业；另有五类行业B-及以下企业数处于33%~45%，包括纺织服装与服饰业，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，家具制造业，文教、工美、体育和娱乐用品制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业。可见，综合而言，下游行业中ESG评级状况相对更优的多为技术密集型行业，少数为劳动密集型行业，而ESG评级状况相对更落后的行业状况相反，且多数为高污染行业。

基于以上划分上中下游的行业分析，可以发现ESG评级状况很可能存在产业链的传导作用。例如，上游行业中，金属冶炼与压延加工业评级状况相对更优，可能会正向影响中游行业中的金属制品业与通用设备制造业，表现为其评级状况也相对较优，这进一步可能正向影响下游行业的运输设备制造业、仪器仪表制造业、电力机械与器材制造业等的评级状况，也表现为相对更优的评级水平，最终形成良性循环链条。再如，上游行业中，石油加工业评级状况相对较为落后，可能会负向影响中游行业中的化学原料和化学制品制造业、化学纤维制造业，表现为相对更为落后的评级水平，形成负面产业链条，不利于国民经济整体发展。

基于以上对制造业ESG报告披露程度与ESG评级状况的分析，为了进一步推动制造业可持续发展，政策重点应考虑三个方面：其一，注重提升制造业各类行业企业的ESG报告披露率，尤其是环保指标的披露率，以增强自我监督意识、优化公众监督渠道；其二，重点关注ESG评级水平相对最为落后、属于高污染行业的化学原料和化学制品制造业、纺织业、造纸和纸制品业三类行业企业，其均表现为B-及以上企业比例不超过行业企业数的10%，远远低于其他行业水平；其三，需要关注产业链的传导作用，重点关注上游与中游行业ESG评级状况相对较为落后的行业。

（作者系共生态经济研究院特聘院长。感谢中国财政科学研究院张荀参与整理部分相关数据）