随着美国特朗普政府所谓“对等关税”的90天暂停期将于7月9日到期，美国政府官员担忧，该关税面临的司法裁决会扰乱与其他经济体的谈判进程。
当地时间6月9日，美国司法部向美国联邦巡回上诉法院提交了一份长达18页的文件，请求延长对下级法院裁定的暂缓执行期限。文件警告，如果不这样做可能会威胁“敏感贸易谈判”，甚至对美国经济造成“灾难性冲击”。
这场法律纠纷源于5月28日美国国际贸易法院的一项历史性裁决。该法院认为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授予美国总统无限制的关税制定权限，与此相关的全球关税、报复性关税以及芬太尼关税应当被废止。
美国投资研究机构NDR美国行业策略师安德森（Rob Anderson）对第一财经记者表示，国际贸易法院的裁决并未完全消除关税问题，市场波动可能会持续。面对当前的司法挑战，特朗普政府仍可能会通过其他法律途径或杠杆推动关税实施，长期不确定性依然存在。
安德森提醒说，当前经济数据好坏参半，“从某些指标看，美国经济仍存在一些隐忧，情况可能会恶化”。
特朗普政府担心裁决不利于谈判
今年4月，由小型企业联盟和多个民主党主政州组成的原告团体，将特朗普政府的关税政策诉至美国国际贸易法院。5月28日，该法院命令特朗普撤销相关关税。面对不利判决，特朗普政府当晚便启动上诉。次日，联邦巡回上诉法院发布临时禁令，允许现有关税体系继续有效，直至法院完成全面审理。
根据美国司法部提交的文件，其诉求是联邦巡回上诉法院延长该临时禁令至上诉结束，以维持关税政策的现状。该上诉程序预计需要持续数月。该部门还表示，如果上诉法院取消当前的暂停令，他们将向美国最高法院上诉。
特朗普政府辩称，允许关税被撤销将削弱“美国在敏感贸易谈判中的议价地位”，鼓励其他国家“挟持”美国，从而对美国经济造成灾难性损害。
除此以外，5月29日，华盛顿特区美国地方法院（DDC）对两家销售儿童教育产品的小企业提起的诉讼作出裁决，同样认为基于IEEPA的关税非法。美国司法部也对此提出上诉，上诉至美国华盛顿特区巡回上诉法院。
美国商务部部长卢特尼克（Howard Lutnick）在5月底警告道：“盟友和对手都在密切关注美国法院，寻找总统权力受限的迹象。”美国贸易代表格里尔（Jamison Greer）表示，如果裁定暂停关税，“将制造一场外交政策灾难。”
国际律师事务所威凯平和而德（Wilmer Hale）在一份分析中表示，无论联邦巡回法院和华盛顿特区巡回法院在上诉中如何裁决，最终都可能上诉至最高法院。除这两家上诉法院外，第九巡回法院也将介入，讨论IEEPA是否属于关税相关法律，“巡回法院分歧”可能进一步加剧。这会为诉讼方提供更多理由，要求最高法院加快裁决。
法律阴云笼罩下的贸易谈判进程
当前的司法挑战正对特朗普政府“90天达成90项协议”的贸易议程构成了威胁。截至目前，美国仅与英国签署了一份无法律约束力的协议。按照既定日程，美国政府拟于7月9日对主要贸易伙伴重新实施所谓的“对等关税”。
在司法博弈与贸易谈判的双线作战中，特朗普政府展现出矛盾的口径。一方面，美国司法部在各联邦法院警告任何司法干预都将危及贸易谈判；另一方面，白宫官员却在公开场合刻意淡化司法挑战的影响。
例如，上个月，白宫国家经济委员会主任哈塞特（Kevin Hassett）将法律纠纷描述为“一些小波折”。格里尔称，贸易伙伴普遍将此视为“谈判进程中的小颠簸，而不是重大改变”。白宫高级贸易顾问纳瓦罗（Peter Navarro）表示，与其沟通的贸易伙伴已经认识到法院裁决不会改变美国的关税决定。6月1日，卢特尼克称，“关税不会取消”，必要时有其他法律工具继续实施关税。
特朗普关税的起诉方之一、俄勒冈州总检察长雷菲尔德（Dan Rayfield）对此提出质疑。他称美国政府立场存在明显矛盾，既宣称裁决无关紧要，又坚称司法干预将造成“不可挽回的伤害”。
美国司法部在9日的文件中反驳了这一主张，称这是“选择性引用了公共官员媒体曝光言论”。该文件称：“在这一关键时刻，依据总统可以在其他授权下假设性地征收其他（效果较差）关税的理论，推翻现有的关税，并不能解决时间上的问题：紧急情况现在即将来临，谈判正在进行，而国际贸易法庭的禁令正在威胁这些谈判。”
全球经济分析公司BCA研究地缘政治首席策略师格特肯（Matt Gertken）在近日的研讨会上表示，特朗普政府有推动关税政策的议程，但也会在必要时退让或调整，以避免经济负面影响。
“美国民众对贸易战的民意支持有限。因此，特朗普全球贸易战的强度在2026年中期选举前已不会增加。金融市场反应已给政府带来阻力，特朗普团队试图缓和关税威胁，以避免金融环境剧烈收紧导致经济衰退。”他称，现在，美国司法系统也对此形成一定制约，特朗普政府的国际谈判筹码将有所削弱。
